古典文学之濒湖脉学,中医脉象之动脉

动 阳

动乃数脉。见于关上下。无头尾。如豆大。厥厥动摇。

《脉经》:“左手寸口脉偏动,乍大乍小不齐,从寸口至关、关至尺、三部之位,处处动摇各异、不同,其人病仲夏得之此脉,桃花落而死。”

澳门美高梅娱乐开户,动脉是具有复合因素的脉象,它有数,如豆(实际是滑而有力之感)与摇动不安的几种条件。由于主要是动摇不定所以叫做动脉。动脉脉形的说解见于仲景《伤寒论・辨脉法》:“阴阳相搏名日动,阳动则汗出,阴动则发热,形冷恶寒者,此三焦伤也。若数脉见于关上,上下无头尾,如豆大,厥厥动摇者,名日动也。”这一条经文可以分为三部分,“阴阳相搏名日动”是说明动的形成与性质;“自阳动……三焦伤也”,是说明动脉的辨证;其后至末尾是说明动脉的脉形。后两部分用的是互文见义的文法。阳动指寸阴动指尺,三焦伤也指三部具有动脉,没有说到关是要人“思而得之”。若数脉见于关上云云说脉形不及寸、尺,亦要人思而得之。言证只提寸尺,言形只提关、互相参照则会得到寸关尺都可以有动脉,而关脉动脉的辨证亦可以自寸尺及三焦动脉的内容不言而能喻其意知其证。这是用秦两汉人的文法之一,后人往往不解,正像俞曲国《古书疑义举例》所说的后人有薄录而无文章,对于这类文字往往“死于句下”形成“刻舟求剑”了。仲景对动脉的说解非常清楚,实际后人除个别错误者以外都宗之而无他说。但由于《脉经》对仲景这条经文采用了“断章取义”的错误理解,亦就是不理解互文见义的文法,于是就出现了动脉只能见于关脉的谬说,影响非常大。《脉经》说:“动脒,见于关上,无头尾,大如豆,厥厥然动摇。”自此,动脉只能见于关就成为法定的了。贤如李时珍亦在《濒湖脉学》中说:“动乃数脉见于关上,上下无头尾,如豆大,厥厥动摇。”脉学书十之八九是说“见于关上”、“只见于关”等等。当然亦有少数脉书对此留一些余地,如《诊家枢要》、《脉语》、《脉法统宗》,《医醇剩义》等书说:“多于关部见之。”“其脉多见于关上。”或“多见于关。”说明他们亦没有理解仲景文义,同时为什么多见亦说不出道理来。还有一部分书对此采取回避态度如《医学人门》、《太素脉秘诀》等,但他们虽不言只见于关,但主病不分三部,其意可见,但态度亦不算明朗。对此,李士材曾正式提出异议:“按关前为阳,关后为阴,故仲景云:阴阳相搏名日动。阳动则汗出,分明指左寸之心,汗为心之液,右寸之肺,肺主皮毛而司腠理,故汗出也。又日:阴动则发热。分明指左尺见动为肾水不足,右尺见动,谓相火虚炎,故发热也。因是而知旧说言动脉只见于关上者非也。且《素问》日:妇人手少阴,心脉动甚者,为妊子也。然则手少阴明隶于左寸矣。而谓独见于关可乎?成无已日:阴阳相搏则虚者动,故阳虚则阳动,阴虚则阴动,以关前为阳主汗出,关后为阴主发热,岂不精妥。”这个论议是对的,固然李氏亦不解仲景行文之法,但它从医理,脉理上得出这样明确的见解,并且直指只见关上之非是难能可贵的。当然引《内经》:“手少阴脉……”说是左寸而不知《内经》是“遍诊法”,手少阴是手少阴经的神'门脉,这在明清人一般早就不知道这些古法了是无足深怪。另外,手少阴脉是甚显的,所以说动甚是妊子,亦不是后来所谓的动脉。其后黄韫兮《脉确》对比亦有一段论议:“仲景《伤寒论》云:数脉见于关上,上下无头尾,如豆大,厥厥动摇者,名日动。愚按,两上字其一乃后人误舔者,当是数脉见于关上下。经日:女子手少阴脉动甚者,妊子也。手少阴属心,是寸有动脉矣。王叔和著《脉经》不知两上字,其一乃衍字,因日动脉见于关上,遂令后之论脉者,皆日动脉只见于关,与经不合矣。”亦明确表示不同意动脉只见于关,但提出衍女的方法却是迂拘的,无论其衍文之说有无根据,即或确属衍文,见于关上下,寸尺可以有动脉了,关脉漏掉了,还是说不圆遍的,虽然这样,他的这种对只见于关的异议总是正确的,何梦瑶说:“数而跳突名动,乃跳动之意,大惊多见此脉”仲景日:“若数脉见于关,(观若字,则关是偶举可知,非动脉止见于关也。)上下无头尾(状其圆而突耳,非其上不至寸,下不至尺也),如豆大,厥厥动摇者,名日动。”何氏若字释得是对的,因而日本人丹波元简在《脉学辑要》中说:“按《脉诀》论动脉,含糊谬妄,时珍已辨之。然犹言止见于关,尔后诸家亦有依之。至何梦瑶、黄韫兮初就一字为之解释,极为明备,可谓千古卓见矣。”其实对只见于关之说可能很早就有人怀疑,有人采取回避的态度其情可以想见。李士材、李延罡等人已辨之于前,何梦瑶的一字之辨很有意义,但黄韫兮的一字之辨意义就不大,对此若加以澄清主要是知道了仲景的“互文见义”的文法就再清楚明白不过,倒也用不着后人的什么千古卓见”。总之,到此动脉只见于关的问题总算较为清楚了,尽管绝大多数的一般医家仍守前说,但有识之士态度已经不同了,如《医醇剩义》尽管说多见于关却亦论及寸尺说:“动脉如豆,多见于关,若在寸尺,阴阳两怪。”对此马冠群《医悟》亦解释过:“动脉多见于关部,为寸阳,动主阳亡汗多,尺为阴,动乃阴虚发热。”《诊脉三十二辨》说:“动随虚见阳也。阴虚阳战于内,动脉即现,多于关部见之,主痛、主拽痢、见于寸为阳,阳动为惊为汗,见于尺为阴,阴动则发热形冷。”《脉论要篇》说:“动脉者数而兼紧且硬且滑,搏击顶指之谓,三部浮沉均至,此动之正体。”兼紧之说是说它亦有不稳定感,但在这里说紧不恰当,因为动是滑数性质的,不是弦或紧性质的。《中医脉学研究》亦说:“动脉是一个动摇不定的脉象,它的至数是快的(所以很多医家指它归人数脉一类),在寸关尺三部均可见到,或单见于某部。但很多脉书都记载它只能见于关部是错误的,”至此动脉脉位问题算是解决了,寸关尺三部匀可以见到,而不是只见于关。至于有关动脉的其他形象比喻如《脉理求真》提到“滑数如珠”。如珠好像与滑重复,怛动本来就有滑的成分,不能算错误,同时这种说法影响亦不大。因为滑数脉是常见的,通认为是兼脉而并不认为是动脉,问题是黄氏对此没有强调动脉摇动不安的特点,这就与滑数的兼脉没有明确界限了。错误的说法如《脉诀》说:“动者阴也,指下寻之似有,举之还无,冉冉寻之,不离其处,不往不来日动。”《脉诀刊误》说:“寻之似有举之还无,乃微弱沉之状,动脉厥厥动摇出于众脉,岂举之还无乎?不离其处,果何处也……《内经》日:脉不往来死。若不往不来,则脉定而归矣。”李时珍说:“《脉诀》言寻之似有举之还无,不离其处,不往不来三关沉沉含糊谬妄,殊非动脉。”另外又说:“詹氏言其形鼓动如钩如毛者尤谬。”这些批判都是很中肯的,李氏批詹言举之说亦简洁明确。《医经小学》说动脉是“动脉鼓动无定居”。任何脉都可以说成是一种鼓动,无定居是位置不固定这亦是动脉并有关涉。另外仲景《金匮要略》中提到:“心死脏,浮之实,如丸豆,按之益躁疾者死。“这是动脉的极限,有很多脉到了极限多是死脉,亦就是《内经》说的无胃气的真脏脉,本来各种病脉都是反常的,所以反常到极点就是死脉了。根据历史文献及对其分析考证,结合临床实践、实验等经验体会,拟订动脉的传统形式的脉象指标为:1、动脉是一个具有复合因素的脉象。2、动脉是数、滑、有力与动摇不定几种脉象及因素所综合而成的。3、动脉有“无头尾”,如“豆”,“厥厥动摇。”4、动脉内涵的因素就已经较多,它与其他脉构成兼脉在临床上机会不多。

动乃数脉。见于关上下。无头尾。如豆大。厥厥动摇。

仲景曰:阴阳相搏。名曰动。阳动则汗出。阴动则发热。形冷恶寒。此三焦伤也。成无己曰:阴阳相搏。则虚者动。故阳虚则阳动。阴虚则阴动。庞安常曰:关前三分为阳。后三分为阴。关位半阴半阳。故动随虚见。

《脉诀》:“动主四体虚劳,崩中血痢。动脉根源气主阴,三关指下碍沉沉,血山一倒经年月,志士名医只可寻。”

澳门美高梅娱乐网站,仲景曰:阴阳相搏。名曰动。阳动则汗出。阴动则发热。形冷恶寒。此三焦伤也。成无己曰:阴阳相搏。则虚者动。故阳虚则阳动。阴虚则阴动。庞安常曰:关前三分为阳。后三分为阴。关位半阴半阳。故动随虚见。

《脉诀》言:寻之似有。举之还无。不离其处。不往不来。三关沉沉。含糊谬妄。殊非动脉。詹氏言:其形鼓动如钩如毛者。尤谬。

《三因方》:“动为痛、为惊、为痹、为泄、为恐。”

《脉诀》言:寻之似有。举之还无。不离其处。不往不来。三关沉沉。含糊谬妄。殊非动脉。詹氏言:其形鼓动如钩如毛者。尤谬。

动脉摇摇数在关,无头无尾豆形团,其原本是阴阳搏,虚者摇兮胜者安。

《诊家枢要》:“动为痛、为惊、为虚劳体痛、为崩脱、为泄痢。阳动则汗出,阴动则发热。”

【体状诗】

动脉专司痛与惊,汗因阳动热因阴,或为洩痢拘挛病,男子亡精女子崩。

《濒湖脉学》:“动脉专司痛与惊,汗因阳动热因阴,或为泄痢拘挛病,男子亡精女子崩。”

动脉摇摇数在关,无头无尾豆形团,其原本是阴阳搏,虚者摇兮胜者安。

仲景曰:动则为痛为惊。素问曰:阴虚阳搏谓之崩。又曰:妇人手少阴脉动甚者。妊子也。

《诊家正眼》:“动脉主痛,亦主于惊,左寸得动,惊悸可断,右寸得动,自汗无疑,左关若动,惊悸拘挛,右关若动,心脾疼瘕,左尺见之,亡精为病,右尺见之,龙火迅奋。”

【主病诗】

古典文学原文赏析,本文由作者整理于互联网,转载请注明出处

《医学人门》:“动脉多见关部中,或惊或痛来相攻,四肢拘挛多疼痛,虚劳血痢与崩中,阳动汗出阴发热,形冷恶寒阳不通,若见转豆如麻促,此是肺枯胃亦亡。”

动脉专司痛与惊,汗因阳动热因阴,或为洩痢拘挛病,男子亡精女子崩。

《古今医统》:“动为体疼劳惊崩泻,在阳出汗,在阴发热。”

仲景曰:动则为痛为惊。素问曰:阴虚阳搏谓之崩。又曰:妇人手少阴脉动甚者。妊子也。

《脉确》:“阳动出汗兮,惊痛堪忧。阴动发热兮、血崩为重。”

《濒湖脉学》目录

《医宗金鉴》:“动主痛热,崩汗惊狂。”

《脉诀汇辨》:“动脉主痛,亦主于惊。左寸动者,惊悸可断。动在左关,惊及拘挛。左尺得动,亡精失血。右寸动者,自汗无疑、动在右关,心脾疼痛。右尺得动,龙火奋迅。”

《脉诀刊误集解》:“动者阴也,主体弱虚劳、崩中血痢为病为惊。”

《脉诀启悟注释》:“动脉主痛,亦主于惊、阳动则汗出,阴动则发热。右寸脉动,自汗喘促,左寸脉动,惊悸烦乱。左关脉动,拘挛掣痛。右关脉动,脾虚疼热。左尺脉动,失精亡髓。右尺脉动,火迅龙飞。”

《三指禅》:“动脉阴阳搏,专司痛与惊,当关一豆转,尺寸不分明。”

《脉如》:“动脉主病为痛、为惊、为泄利、为亡精、为失血,虚者倾摇,胜者自安。右寸得动,自汗无疑,左寸得动,惊悸可断。左关拘挛,右关脾痛。左尺亡精,右尺火迅。是可按部位以察病也。”

《脉理求真》:“动为阴阳相搏之候。动在于阳,则有汗出为痛为惊之症;动在于阴,则有发热失血之症。至于阳虚自汗而见动寸,阴虚发热而见动尺,与女人动尺而云有孕,皆不宜作热治矣。”

《脉学阐微》:“动脉主疼痛、阻滞,惊恐时亦能见到。左寸动,惊悸、休惕不安。左关动,惊悸、挛急。左尺动,惊恐、拘挛、亡精、失血。右寸动,自汗气促、右关动,胃痛、吐逆、右尺动,相火炽盛、亡精失血。”

动脉主病,临证有虚实之分。实证常见邪热、气郁、痹证、诸痛及惊恐,是因邪而致阴阳相搏,气血不和,故脉动有力,指下三部累累如珠,兼有滑数之象。虚证常见泄利、虚劳、亡精、失血,是病久体虚,阴阳不调,气血乖戾而见脉动无力,根据阴阳虚损情况不同,或见于关上如豆,厥厥动摇,或阳气虚衰,阴寒内迫,脉来如麻促而律不齐,是为危象。

《脉经》载:“其人病,仲夏得之,桃花落而死。”周学海阐发其义说:“乃有如动之脉,指下散断,圆坚有形无力,此真阳已熄,阴气凝结,而大气不能按续,如心脉之如循薏苡,如麻豆击手,按之盖躁疾,非心阳散歇而不返者乎!王叔和日:‘左脉偏动,从寸至关,关至尺,处处动摇,各异不同,其病仲夏得之,是心气不扬也。’若早为善治,桃花落,阳气伸,当不至死矣。”

阳动则汗出,阴动则发热:张石顽认为:“是指人迎气口言,然多有阴虚发热之脉,动于尺内,阳虚自汗之脉,动于寸口者。”李中梓谓:“仲景云阳动则汗出,分明指左寸之心,汗为心之液,右寸之肺,主皮毛而司腠理,故汗出也。又日阴动则发热,分明指左尺晃动,为肾水不足,右尺晃动,为相火虚炎,故发热也。”周学海谓:“阴阳以二气言,二气俱盛而不和,则争而相激矣,故脉为之动也……今两强相搏,阴侵于阳,则阳气起而拒之,于是阳脉动而汗出矣。汗阴液也,阳气迫而外泄也,阳侵于阴,则阴气起而拒之,于是阴脉动而发热矣。热,阳气也,阴气逼而外越也,阴脉阳脉,尺寸浮沉皆是也。”以上三解,以李中梓所述较为贴切。

本文由www.99399.com发布于健康典籍,转载请注明出处:古典文学之濒湖脉学,中医脉象之动脉

Ctrl+D 将本页面保存为书签,全面了解最新资讯,方便快捷。